Универсалната международна компетентност или компетентност на съд по необходимост – имат ли почва у нас според европейския съд по правата на човека?

Абстракт

Правото на справедлив съдебен процес по чл.6, ал.1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи включва правомощието достъп до съд по гражданнки дела и се явява общ измерител за съответствие с Конвецията на всички основания за международна компететност. Приложението му се определя от процесуалната страна на въпроса, докато материалноправната има по – малко значение дори при нарушения на норми от международен порядък jus cogens, забраняващи измъчване. Практиката на Европейския съд по правата на човека не дава основание за съществуването на универсалната международна компетентност по граждански дела и предоставя широко право на преценка на държавите при определяне на връзката на спора със съда. При случаи на слаба връзка на спора с държавата на съда практиката на ЕСПЧ е в насока на самоотраничаване при упражняване на правораздавателни функции при спазване на правото на справедлив съдебен процес. Жертвите на нарушения на човешките права могат да се надяват на еволюцие в бъдеще в областта на международната компетентност по граждански дела, тъй като материята е динамична и юриспруденцията отразява актуалното развитие на обществените отношения. 

Библиография:

Натов, Николай. Заобикаляне на закона в международното частно право. БАМП. Трудове по международно право, том V, София, 2000.

Натов, Николай, Йорданка Зидарова, Васил Пандов, Боряна Мусева, Станислав Йордански, Ясмина Андреева, Дафина Сърбинова, Теодора Ценова, Ивелин Кирчев. Международният договор – източник на международното частно право. София: Сиела, 2013, с. 251-263.

Пандов, Васил. Международна компетентност на съда по необходимост (Forum necessitatis). – Търговско право, 2011, №1, 41-53.

Пандов, Васил. Международна компетентност по граждански и търговски дела. София: Сиела, 2018, с. 184-205.

Bonomi, Andrea, Patrick Wautelet. Le droit europeen des successions. Commentaire du Reglement No 650/2012 du 4 juillet 2012. Bruylant. Bruxelles, 2013, p. 28. Bucher, Andreas. La competence universelle civile. – RCADI, vol. 372, 2014, p. 21. Fawcett, James, Maire N. Shuilleabhain, Sangeeta Shah. Human Rights and Private International Law. Oxford: Oxford Univ. Press, 2016, 61-63.

Fitzmaurice, Malgosia. Interpretation of the European Convention on Human Rights: Lessons from the Nait – Liman Case in Forlati, Serena, Pietro Franzina. Universal Civil Jurisdiction – Which Way Forward?. Brill/ Nijhoff, 2020, p. 56-73.

Forlati, Serena, Pietro Franzina. Universal Civil Jurisdiction – Which Way Forward?. Brill/ Nijhoff, 2020.

Hess, Burkhard, Marina Mantovani. Current Developments in Forum Access: Comments on Jurisdiction and Forum Non Conveniens in European Perspectives on Human Rights Litigation. MPILux Research Paper 2019 (1), достъпна на интернет страница – https://ssrn.com/abstract=3325711 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3325711

Schill, A. Journal du Droit International (JDI), 2019, № 4, p. 1262.