Transferability of receivables and the contractual prohibition on assignment in roman private law

Abstract

The following article puts to critical discussion the transferability of receivables in Roman Private Law in order to establish whether the Romans developed a separate contractual prohibition on assignment ("pactum de non cedendo"). Doubts about the very existence of such a clause may be attributed to the initial intransferability and the subsequent development of several means to circumvent this rigid concept. "Novatio" and "procuratio in rem suam" are institutes, used to achieve an economic result, somewhat similar to the outright transfer of a receivable. The article also notes the adoption of "denuntiatio" as a practice, used to facilitate the new creditor of the claim. As the historical overview clearly lets to reveal, the Romans never adopted a clause prohibiting or limiting the assignment. Such a concept was largely not needed, mainly because of the legislative acts introduced in the VI Century AD, that brought about a high level of legal security for the debtor. However, clauses prohibiting or limiting the transfer of objects were widespread in Roman law. The article aims to present them in a systematic way and to put to critical discussion the interpretation of "pactum de non alienando" in Roman sources by scholars of the School of Natural Law and by Pandectists. This overview allows to establish a link between their work and the subsequent explanation of pactum de non cedendo.

References:

Andreev, Mihail. Rimsko chastno pravo. 5. prerab. i dop. izd., Sofia: Nauka i izkustvo, 1975.

Andreev, Mihail. Rimsko chastno pravo. Sofia: Sofi-R, 1992.

Bazanov, Ivan. Kurs po rimsko pravo. T. 1. Sofia: Univ. pechatnitsa, 1940.

Venedikov, Petko. Vstapvaneto v pravata na udovletvorenia kreditor v rimskoto i balgarskoto grazhdansko pravo. – God. SU. Yurid. fak., 33, 1938.

Venedikov, Petko. Zapiski po rimsko pravo. Sofia: IK Petko Venedikov, 1999.

Venedikov, Petko. Klauzi za neotchuzhdaemost. – Yuridicheski arhiv, 1931–1932, № 5–6.

Venedikov, Petko. Ius distrahendi pri zalog i pri fidutsia, God. SU, Yurid. Fak., T. 30, 1934–1935, 1935.

Dimitrova, Emilia. Faktoring. Sofia: Siela, 2008.

Dyunan, Zhan-Filip, Pishona, Paskal. Rimsko pravo. Rechnik na osnovnite termini. 2. prerab. i dop. izd. Sofia: Siela, 2010.

Zhirar, Pol Frederik. Istoria i sistema na rimskoto pravo. Ch. 2. Obligatsionno pravo. Sofia: Izd. na Sof. Univ., 1915.

Pokrovskiy, Iosif. Istoria rimskogo prava. Moskva: Statut, 2014.

Kalaydzhiev, Angel. Obligatsionno pravo. Obshta chast. 7. prerab. i dop. izd., Sofia: Sibi, 2016.

Konov, Trayan. Za abstraktnite sdelki i kauzata na dogovorite. – Konov, Trayan. Podbrani sachinenia. Sofia: Siela, 2010.

Mateeva, Ekaterina. Razvitie na kontseptsiyata za „res extra commercium“ v rimskoto i kanonicheskoto pravo. – V: Theo Noster. Sbornik v pamet na gl. as. Teodor Piperkov. Sofia: Univ. izd. Sv. Kliment Ohridski, 2014.

Novitskiy, Ivan, Pereterskiy, Ivan. Rimskoe chastnoe pravo. Moskva: Knorus, 2014.

Sanfilippo, Chezare. Kurs rimskogo chastnogo prava. Per. s ital. Moskva: Izd. BEK, 2002.

Strugkov, Vadim. O zakladѣ dolgovыh trebovaniy. 2. izd., Sankt-Peterburg: Tipo-Litogr. R. Golike, 1891.

Black’s Law Dictionary. 8. Ed., Thomson West, 2004.

Buckland, William. W. A Text-Book on Roman Law. From Augustus to Justinian. Cambridge University Press, 1921.

Dorn, Friedrich. § 137 Rechtsgeschäftliches Verfügungsverbot. – Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band I, Allgemeiner Teil §§ 1–240, Mohr Siebeck, Tübingen, 2003.

Emunds, Christian, Harke, Johann. Das ius offerendi et succedendi de nachrangigen Pfandgläubigers. – In: Facetten des römischen Pfandrechts. Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Berlin/Heidelberg: Springer, 2015.

Gesterding, Friedrich. Ausführliche Darstellung der Lehre vom Eigenthum und ähnlichen Rechten, die ihm nahe kommen. Greifswald, 1817.

Glück, Christian. Ausführliche Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld. Ein Commentar. 16-en Theils, Erste Abtheilung, Erlangen, 1814.

Goebel, Richard. Reconstructing the Roman Law of Real Security. – Tulane Law Review, 1961, vol. 36.

Goeschen, Johan. Vorlesungen über das gemeine Civilrecht. Sachenrecht. Band 3. Theil 2, 1843.

Honsell, Heinrich. Römisches Recht. Heidelberg: Springer, 2015.

Hoop, Gerolt. Kodifikationsgeschichtliche Zusammenhänge des Abtretungsverbots. Berlin: Duncker&Humblot, 1992.

Huang, Jiahui. Subject Matter of the Roman Law of Sale. – China Law Review, vol. 6, 1933.

Kaser, Max. Rechtsgeschäftliche Verfügungsbeschränkungen im römischen Recht. – Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode. Wien/Graz: Hermann Böhlaus, 1986.

Kaser, Max. Roman Private Law. 4th ed., A translation by Rolf Dannenbring. Pretoria: University of South Africa, 1984.

Kämper, Lukas. Forderungsbegriff und Zession. Tübingen: Mohr Siebeck, 2019.

Lauk. Welches sind die Wirkungen der gesetzlichen, testamentarischen und vertragsmäßigen Veräußerungsverbote nach dem römischen Rechte? – Zeitschrift für Civilrecht und Prozeß, Band 5, 1832.

Leage, Richard. Roman Private Law. London: McMillan & Co Ltd, 1909.

Lieberwirth, Rolf. Latein im Recht. Berlin: Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, 1988.

Lodigkeit, Klaus. Die Entwicklung des Abtretungsverbotes von Forderungen bis zum § 354a HGB. Münster: LIT Verlag, 2004.

Lokin, Johannes, Brandsma, Frits, Jansen, Cоrjo. Roman-Frisian Law of the 17th and 18th century. Berlin: Duncker & Humblot, 2003.

Macqueron, Jean. Histoire des Obligations. Le Droit Romain, Aix-en-Provence, 1971.

Marasinghe, M. L. An Historical Introduction to the Doctrine of Subrogation: The Early History of the Doctrine I. – In: Valparaiso University Law Review, Fall 1975, vol. 10, № 1.

Mitteis, Ludwig. Römisches Privatrecht. Bis auf die Zeit des Diokletians. Ester Band, Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1908.

Mühlenbruch, Christian F. Die Lehre von der Cession der Forderungsrechte nach den Grundlagen des Römischen Rechtes. Zweite Auflage, Greifswald, 1826.

Nefzger, Alexander. Vertragliche Abtretungsverbote. Berlin: Duncker & Humblot, 2013.

Philipson, Dоnald. Development of the Roman Law of Debt Security. – Stanford Law Review, 1968, vol. 20, № 6.

Puchta, Georg. Veräußerungen gegen Vertrag: Bemerkungen zu L. 7. §. 2. Dig. de distr. pign. – Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft, Band 12, 1845.

Ranieri, Filippo. Europäisches Obligationenrecht. Wien, New York: Springer, 2009.

Seuffert, Lothar. Ueber die Wirkung eines vertragsmäßigen Cessionsverbotes. – Archiv für die civilistische Praxis, 51. Bd., Heft 1, 1868.

Schanbacher, Dieter. Verpfändungspraxis und Pfandrecht. – Usus Antiquus Juris Romani. Antikes Recht in lebenspraktischer Anwendung. Berlin; Heidelberg: Springer, 2005.

Sohm, Rudolf. The Institutes, A Textbook on the History and System of Roman Private Law, 3rd ed., Oxford: Clarendon Press, 1907.

Stegemann. Das pactum de non cedendo. – Archiv für die civilistische Praxis, 67. Band, Heft 2, 1884.

Taubenschlag, Raphael. The Legislation of Justinian in the Light of the Papyri, Byzantion, vol. 15, 1940–1941.

van der Sande, Johan. A Treatise upon Restraints upon the Alienation of Things. Capetown; Johannesburg, 1892.

von Gmelin, Christian. „Über das pactum de non alienando”. – Sammlung auserlesener, theils ursprünglich deutschen, theils aus dem lateinischen übersetzter Dissertationen aus dem Gebiete des gemeinen Civilrechtes und Civilprocesses, Herausgegeben von Marquard Adolph Barth in der Von Jenisch– und Stage’schen Buchhandlung. Vierter Band, Augsburg, 1839.

von Koppenfels-Spies, Katharina. Die cessio legis. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

Zimmermann, Reinhard. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town, Wetton, Johannesburg: Juta & Co Ltd, 1990.